ΑΝΑΦΑΝΔΟΝ

Υπό στενή παρακολούθηση τώρα
Το πλαίσιο για την αφερεγγυότητα εγκρίθηκε επιτέλους από τη Βουλή, ύστερα από τις γνωστές τραγελαφικές περιπέτειες, και πάμε παρακάτω. Το πλαίσιο έπρεπε να εγκριθεί, για πολλούς και διάφορους λόγους. ΔΗΚΟ και ΕΔΕΚ επέδειξαν υπεύθυνη στάση και ψήφισαν τα νομοσχέδια, αφού ενσωματώθηκαν δικές τους τροπολογίες. Κανένας δεν υποστηρίζει ότι είναι ιδανικό το πλαίσιο αφερεγγυότητας, ούτε και ότι δεν έχει τρύπες. Αλλά είναι καλύτερα να έχεις μια ομπρέλα με κάποιες τρύπες, που να προσπαθήσεις στη συνέχεια να τις κλείσεις, παρά να έχεις μια τρύπα χωρίς καθόλου ομπρέλα.

Εκείνο που έχει σημασία πλέον είναι να παρακολουθούνται πολύ στενά οι τράπεζες, τόσο από τη Βουλή, όσο και από την Κεντρική Τράπεζα, για να μην τους επιτραπεί η παραμικρή παρεκτροπή στο θέμα της χρήσης του υπερόπλου των εκποιήσεων, με το οποίο έχουν εφοδιαστεί. Εδώ πρέπει να επικεντρωθούν πλέον τα κόμματα, τόσο αυτά που ψήφισαν το πλαίσιο αφερεγγυότητας όσο και αυτά που το απέρριψαν. Να κοιτάζουν με άγρυπνο μάτι τη συμπεριφορά των τραπεζών και εάν χρειαστεί να παρέμβουν για να θέσουν και πρόσθετες ασφαλιστικές δικλίδες για προστασία των δανειοληπτών από τυχόν αυθαιρεσίες.

Να ενημερώσουν επίσης τους πολίτες για τα δικαιώματά τους και για τις δυνατότητες προστασίας που τους παρέχει το πλαίσιο αφερεγγυότητας. Ας κάνουν ένα διάλειμμα στις αψιμαχίες τους κι ας αφιερώσουν τον χρόνο των εμφανίσεών τους στα τηλεοπτικά πάνελ για να βοηθήσουν τον κόσμο να κατανοήσει τις πρόνοιες των νομοσχεδίων. Το ίδιο πρέπει να κάνουν και τα ΜΜΕ, παρουσιάζοντας τι ακριβώς είναι αυτό το περιβόητο πλαίσιο αφερεγγυότητας. Πολίτης ενημερωμένος, ποτέ... ξεγελασμένος!
ΚΥΠΡΟΦΡΕΝΗΣ
Το μέλλον της Κυπριακής Δημοκρατίας
Στη σφυγμομέτρηση που η «Σ» δημοσίευσε την Κυριακή, τέθηκε η εξής ερώτηση: «Με δεδομένες τις συνεχείς αποκαλύψεις διάφορων σκανδάλων, είστε πιο αισιόδοξοι ή πιο απαισιόδοξοι όσον αφορά το μέλλον της Κυπριακής Δημοκρατίας;». Οι απαντήσεις: 76% απάντησαν ότι είναι πιο απαισιόδοξοι. Το 24% απάντησαν ότι είναι πιο αισιόδοξοι. Θεωρούμε ότι η ερώτηση είναι ελλιπέστατη. Δεν είναι μόνο τα σκάνδαλα, η διαφθορά, η σήψη και η δυσωδία προκαλούν αυξημένη απαισιοδοξία. Αυτά είναι μέρος του προβλήματος. Κανονικά η ερώτηση έπρεπε να ήταν η εξής:
«Με αφορμή τις αποκαλύψεις σκανδάλων, την ακυβερνησία, την κατάρρευση θεσμών και τους κινδύνους κατάλυσης της Κυπριακής Δημοκρατίας από μια ενδεχόμενη λύση στο Κυπριακό, πόσο απαισιόδοξοι ή αισιόδοξοι είστε για το μέλλον της Κυπριακής Δημοκρατίας;». Τότε οι απαντήσεις θα ήσαν πιο πλήρεις, επειδή η Κυπριακή Δημοκρατία δεν απειλείται τόσο από τα σκάνδαλα (από αυτά είχαμε δεκάδες, διαχρονικά) αλλά από την ακυβερνησία, το χάος και το μπάχαλο της σημερινής διακυβέρνησης.

Κυρίως, όμως, το μέλλον της Κυπριακής Δημοκρατίας τίθεται εν αμφιβόλω εξαιτίας της Κοινής Δήλωσης Ανασταδιάδη-κατοχικού Έρογλου, για έναν από πολλούς λόγους: Το πιθανό, μελλοντικό ομόσπονδο κράτος δεν θα είναι μετεξέλιξη της Κυπριακής Δημοκρατίας, όπως προσπαθεί να μας πείσει ο Πρόεδρος, αλλά αποτέλεσμα δύο χωριστών δημοψηφισμάτων (παρ. 4. της Κοινής Δήλωσης).
Σ.Ι.
Υπάρχει και... πολιτικός δεκασμός;
Για τους ισχυρισμούς περί δεκασμού και δωροληψίας στην υπόθεση του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα Ρίκκου Ερωτοκρίτου, με βάση το πόρισμα του ποινικού ανακριτή Παναγιώτη Καλλή, θα αποφανθεί ασφαλώς η Δικαιοσύνη. Διερωτώμαι όμως. Μήπως, από μια άλλη άποψη, θα μπορούσε να ερευνηθεί και υπόθεση... πολιτικού δεκασμού και πολιτικής δωροληψίας σε σχέση με τον διορισμό του κ. Ρίκκου Ερωτοκρίτου από τον Πρόεδρο Αναστασιάδη ως Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα;
Είναι γνωστό ότι ο συγκεκριμένος διορισμός αποτέλεσε πράξη πολιτικής συναλλαγής, αφού ο κ. Ερωτοκρίτου υποστήριξε ανοιχτά την υποψηφιότητα Νίκου Αναστασιάδη στις προεδρικές του 2103, έστω και αν στο παρελθόν τον είχε πολεμήσει άγρια. Δεν αμφισβητούμε τις ικανότητες ή τις προθέσεις του κ. Ερωτοκρίτου, αλλά ο απλός πολίτης δύσκολα πείθεται ότι ο διορισμός του στο αξίωμα του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα δεν υπήρξε ανταπόδοση οφειλής.

Οπότε, ναι, θα μπορούσε να τεθεί και θέμα πολιτικού δεκασμού και πολιτικής δωροληψίας εκ μέρους του Προέδρου, για την εξασφάλιση πολιτικής υποστήριξης από τον Ρίκκο Ερωτοκρίτου και ευρύτερα από το ΕΥΡΩΚΟ. Το ίδιο, βέβαια, μπορεί να λεχθεί και για άλλους διορισμούς που έκανε ο Πρόεδρος και οφείλονται ξεκάθαρα σε βολέματα, προς ικανοποίηση προεκλογικών δεσμεύσεων. Ήταν ή δεν ήταν και αυτοί αποτέλεσμα πολιτικής δωροληψίας; Αυτό δεν χρειαζόμαστε τη Δικαιοσύνη να μας το πει. Μπορούν να το κρίνουν και οι ίδιοι οι πολίτες...
ΚΥΠΡΟΦΡΕΝΗΣ
Μην προσβάλλετε τις μπανανίες!
Το είπε κάποτε ο μ. Γλ. Κληρίδης και έμεινε: Η Κύπρος μοιάζει με μπανανία. Προχθές Κυριακή και χθες η «Σ» δημοσίευσε αποκαλυπτική δημοσκόπηση. Μια από τις ερωτήσεις ήταν η ακόλουθη: «Οι συνεχείς αποκαλύψεις διαφόρων σκανδάλων πιστεύετε ότι είναι ένδειξη ότι γίναμε μπανανία;». Κατά 46% απάντησαν θετικά, 35% ότι η κυπριακή κοινωνία έχει διαφθαρεί μέχρι το κόκκαλο και 19% ότι, επιτέλους, οι θεσμοί άρχισαν να δουλεύουν σωστά. Μπανανίες αποκαλούνταν τα καθεστώτα της Λατινικής Αμερικής που είχαν χούντες, σάπια και διεφθαρμένα καθεστώτα και πουλημένους σε ξένες εταιρείες-κολοσσούς ηγέτες, που βρίσκονταν υπό τον έλεγχο των ΗΠΑ.
Τότε, πριν από χρόνια. Οι λατινοαμερικανικές μπανανίες, όμως, άλλαξαν, τουλάχιστον αρκετές από αυτές. Απέκτησαν δημοκρατικά ή λιγότερο απολυταρχικά καθεστώτα. Η Κύπρος δεν είναι μπανανία, επειδή, με τη σημερινή έννοια του όρου, έχει ξεπεράσει τα όρια. Ήταν μπανανία την εποχή του Κληρίδη. Ίσως σήμερα θα έπρεπε να αποκαλείται σάπια Δανιμαρκία, με τη διαφθορά και τη διαπλοκή να πηγαίνει σύννεφο. Γι’ αυτή την κατάσταση πραγμάτων, δεν πρέπει να κατηγορούνται μόνο τα κόμματα και οι πολιτικοί αλλά και εμείς οι πολίτες. Οι περισσότεροι γνώριζαν τη σαπίλα αλλά επωφελούνταν από τους σάπιους στυλοβάτες της, διαπλεκόμενοι και συναγελαζόμενοι μαζί τους. Συνεπώς, αυτό που απαιτείται τώρα είναι να δούμε όλοι μαζί τι κάνουμε για να ξεφύγουμε από τη βρομιά και τη δυσωδία. Ότι19% πιστεύουν ότι οι θεσμοί ακόμα λειτουργούν, είναι ένα μικρό αλλά παρήγορο σημάδι.
Σ.Ι.
Ναι, σας επέλεξε, αλλά... γιατί;
Σε συνέντευξη του στη «Σ», ο Κυβ. Εκπρόσωπος επιχείρησε να δικαιολογήσει τις επιλογές των συνεργατών του Προέδρου. Μίλησε για την ευθύνη που ο κάθε διοριζόμενος έχει απέναντι στον Πρόεδρο και στον τόπο και πρόσθεσε: «Η ευθύνη μας είναι πάρα πολύ μεγάλη, ειδικότερα αυτές τις δύσκολες μέρες, που αυτά τα αξιώματα συνοδεύονται από τεράστιο βάρος για σκληρή δουλειά που θα ωφελήσει τον τόπο. Τα αξιώματα στο κράτος έρχονται μαζί με ευθύνες και πρέπει να τις αναλαμβάνουμε και να είμαστε διπλά προσεκτικοί και στο τι κάνουμε και στο πώς συμπεριφερόμαστε και στο πώς μιλάμε.

Όλοι έχουμε ημερομηνία λήξεως. Πρέπει να ξέρουμε ότι αυτή η ημερομηνία μπορεί να είναι αύριο, μετά από μια εβδομάδα, μετά από οποιοδήποτε χρονικό διάστημα. Πρέπει να έχουμε και το θάρρος, όταν προκύπτει το οποιοδήποτε θέμα, να αναλαμβάνουμε τις ευθύνες μας. Εκ των πραγμάτων, ο Πρόεδρος δεν μπορεί να ελέγχει κάθε μέρα τον οποιονδήποτε έχει διορίσει και να θεωρείται υπεύθυνος για τις πράξεις του».
Κανείς δεν αμφισβήτησε το δικαίωμα του Προέδρου να διορίζει όποιους θέλει. Εκείνο που επικρίνεται έντονα από όλους και ο Κυβ. Εκπρόσωπος αποφεύγει να τοποθετηθεί, είναι με ποια κριτήρια επιλέχθηκαν όσοι είναι συνεργάτες του Ν. Αναστασιάδη. Αυτά ήταν και είναι κομματικά, προσωπικά, φιλίας, εξυπηρέτησης, εξόφλησης υποσχέσεων και εκπλήρωσης προεκλογικών δεσμεύσεων. Πολλές από τις επιλογές του Προέδρου χαντάκωσαν τον ίδιο και εκθέτουν ανεπανόρθωτα τον τόπο.
Σ.Ι.