Kαι τι μάθαμε απ’ το χθεσινό debate;

Χωρίς κάποιο σημαντικό συμπέρασμα που να εμπλουτίζει τη γνώση του εκλογικού σώματος για τις θέσεις, τα προγράμματα και τις απόψεις των τριών βασικών υποψηφίων για την Προεδρία της Δημοκρατίας πραγματοποιήθηκε χθες το πρώτο μεγάλο debate των ιδιωτικών τηλεοπτικών σταθμών. Αβέρωφ Νεοφύτου, Ανδρέας Μαυρογιάννης και Νίκος Χριστοδουλίδης αναμετρήθηκαν χθες σε μια τηλεμαχία που εκ των πραγμάτων είχε σαν σκοπό της να αναδείξει θέσεις και αντιθέσεις πολιτικής ουσίας των τριών βασικών υποψηφίων.

Ωστόσο και οι ερωτήσεις και οι απαντήσεις κάλυψαν περισσότερο το κομμάτι του σχολιασμού της προεκλογικής επικαιρότητας που αφορά στις ενδοοικογενειακές ίντριγκες του ΔΗΣΥ, τις «σκιές» και τα απολογιστικά καρφιά για τη συμμετοχή και τον ρόλο του καθενός από τους τρεις, στη δεκαετή διακυβέρνηση Αναστασιάδη. Κομμάτι που αφενός έχει το ενδιαφέρον του, είτε ως «βορά» για το φιλοθεάμον κοινό που βλέπει εκλογές όπως βλέπει μπάλα και ριάλιτι, είτε ως τρόπος ανάδειξης της ρητορικής ευχέρειας των υποψηφίων να απαντούν σε οποιαδήποτε ερώτηση. Αφετέρου όμως πόρρω απέχει από το να καταστήσει σαφές ποιες είναι οι μεγάλες ή μικρές διαφορές (αν υπάρχουν) ανάμεσα στους υποψηφίους που τηλεμάχισαν χθες το βράδυ.

Κάθε φορά που δημιουργούνταν μια «υποψία» για προβολή θέσεων και αντιπαράθεση ουσίας επί συγκεκριμένων σοβαρών ζητημάτων, είτε η πραγματικότητα της εγγύτητας των θέσεων των υποψηφίων, είτε ο «δαίμων» της επικοινωνιακής έγνοιας επανάφερε τον διάλογο στη σφαίρα της κοκορομαχίας και της αδιέξοδης συζήτησης.

Στα θέματα που οι υποψήφιοι παρέθεσαν τις απόψεις τους για το πώς ο καθένας θα διαχειριστεί ζητήματα εσωτερική διακυβέρνησης, δεν διαπιστώθηκε κάποια βαρυσήμαντη διαφοροποίηση ουσίας, παρά την παράθεση φαινομενικά, διαφορετικών θέσεων. Για συγκεκριμένα ζητήματα όπως για παράδειγμα η ΑΤΑ, εννοείται πως καλό και πρέπον είναι να έχει ο κάθε υποψήφιος άποψη και θέση, ωστόσο όλοι όσοι ασχολούνται γνωρίζουν πως οι λεπτομέρειες στην τελική μορφή των σχετικών μεταρρυθμίσεων, συνδιαμορφόνωνται μέσα από τον διάλογο με τους κοινωνικούς εταίρους και εκεί μπορεί να αλλάξουν θέσεις και προγραμματικοί σχεδιασμοί, προκειμένου να διατηρηθούν οι κοινωνικές, οικονομικές και άλλες ισορροπίες.

Ηχηρή ήταν η σιωπή για συγκεκριμένες σοβαρές προτάσεις αναφορικά με το μεταναστευτικό. Η γενική και αόριστη διαπίστωση ότι έχουμε πρόβλημα και μάλιστα σοβαρό, δεν αρκεί. Πρόκειται για ζήτημα που η κοινωνία των πολιτών το κατατάσσει σύμφωνα με τις δημοσκοπήσεις στα κρισιμότερα προβλήματα για τη χώρα μας. Συνεπώς οι τρεις βασικοί διεκδικητές της Προεδρίας, για το καλό του τόπου, αλλά και των ιδίων –μιας και το μεταναστευτικό είναι για αρκετούς ψηφοφόρους θέμα που λίγο ή πολύ θα κρίνει την επιλογή τους-, θα ήταν χρήσιμο να είναι πιο «διαβασμένοι» στο θέμα αυτό.

Ηχηρή ήταν και η απουσία γυναικών από το πλατό της τηλεμαχίας. Εφτά άντρες να ερωτούν και να απαντούν μεταξύ άλλων για ζητήματα ισότητας των φύλων, είναι από μόνο του, τουλάχιστον αντιφατικό…

Η επομένη του debate, βρίσκει ένα μέρος των συμπολιτών μας να «τραυλίζουν» την απογοήτευσή τους στα Μέσα Κοινωνικής Δικτύωσης και ένα άλλο, «στρατευμένο», να επιχαίρει για την «σπουδαιότητα» του εκλεκτού της καρδιάς του, που φυσικά «κατατρόπωσε» τους ανθυποψηφίους του…

Τα επόμενα debates των ιδιωτικών τηλεοπτικών σταθμών, θα γίνουν, 1 Δεκεμβρίου, 11 Ιανουαρίου, 3 Φεβρουαρίου και το τελευταίο με τους δύο που θα προκριθούν στον β’ γύρο, στις 9 Φεβρουαρίου. Η σύνθεση των δημοσιογράφων θα αλλάζει, ενώ καλεσμένοι θα είναι πάντα οι Αβέρωφ, Χριστοδουλίδης και Μαυρογιάννης.

Ας ελπίσουμε ότι σε αυτά τα επόμενα debates, θα βγάλουμε ουσιαστικά συμπεράσματα και δε θα μας βρίσκει το τέλος τους χάσκοντας να αναρωτιόμαστε, «και τι μάθαμε απ' το αποψινό debate;»...