Βάζουν ταφόπλακα στην υπόθεση Μαρί

ΑΠΟΚΑΛΥΠΤΟΥΜΕ ΟΛΟΚΛΗΡΟ ΤΟ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟ ΤΗΣ ΕΠΙΣΤΟΛΗΣ ΤΟΥ ΚΩΣΤΑ ΚΛΗΡΙΔΗ
Ο Γενικός Εισαγγελέας ανέκοψε την προσπάθεια των οικογενειών για τη διενέργεια νέων ερευνών, για απόδοση ποινικών ευθυνών εναντίον Χριστόφια και Γεωργιάδη
«Το πολιτικό σύστημα τους δολοφόνησε και η Γενική Εισαγγελία τους καταδίκασε εκ νέου σε θάνατο με αυτή την επιστολή», δήλωσε η μητέρα των διδύμων
«Η μνήμη των 13 πεσόντων θα στοιχειώνει τον Γενικό Εισαγγελέα, ο οποίος αρνείται να διώξει Χριστόφια και Γεωργιάδη, λειτουργώντας ως γρανάζι του κατεστημένου αντί ως θεματοφύλακας της Δικαιοσύνης», δήλωσε ο Νικόλας Ιωαννίδης
Πέρασαν ήδη πέντε χρόνια από τη φονική εκείνη έκρηξη στη Ναυτική Βάση «Ευάγγελος Φλωράκης» στο Μαρί, όπου έχασαν τη ζωή τους δεκατρείς συμπατριώτες μας.
Έκτοτε, παρά τη δημόσια κατακραυγή και την απαίτηση της κοινής γνώμης για καταδίκη της αμέλειας των υπευθύνων, η Πολιτεία εξακολουθεί να επιδεικνύει μια εκκωφαντική σιωπή, αποφεύγοντας να αποδώσει δικαιοσύνη. Το Πόρισμα Πολυβίου, που έκανε λόγο για ποινικές ευθύνες του πρώην Προέδρου Δημήτρη Χριστόφια, του Υπουργού Άμυνας και του Αρχηγού της Εθνικής Φρουράς, ενώ αρχικά έγινε σημαία από τα κόμματα της τότε αντιπολίτευσής, κυρίως του ΔΗΣΥ, αποδείχτηκε πως στην πραγματικότητα έτυχε μονάχα προεκλογικής επικοινωνιακής εκμετάλλευσης για ανατροπή της τότε Κυβέρνησης.

Θύματα της πιο αποτρόπαιης και ανήθικης εκμετάλλευσης υπήρξαν και οι συγγενείς της τραγωδίας του Μαρί, οι οποίοι, παρά τον αγώνα που διεξάγουν για απονομή δικαιοσύνης και αποκατάστασης της μνήμης των νεκρών, η Πολιτεία επιχειρεί να τους «καθησυχάσει» μέσω της απονομής πλακετών και ανέγερσης μνημείων.

Το μεγαλύτερο βάρος για απονομή δικαιοσύνης επωμίζεται η Γενική Εισαγγελία της Κυπριακής Δημοκρατίας, η οποία επέδειξε όλα τα προηγούμενα χρόνια μιαν αδικαιολόγητη καθυστέρηση στο αίτημα των οικογενειών Ιωαννίδη, Ηρακλέους, Θεοφίλου και των διδύμων, για διερεύνηση τυχόν ποινικών ευθυνών εναντίων του Δημήτρη Χριστόφια και του Συνταγματάρχη Γιώργου Γεωργιάδη.

Στην απαντητική επιστολή του Γενικού Εισαγγελέα, που αποκαλύπτουμε, σκιαγραφείται ο τρόπος με τον οποίο επιχειρείται να μπει η οριστική ταφόπλακα για απόδοση ευθυνών στην Υπόθεση Μαρί.
Το περιεχόμενο της επιστολής
Στις 4 Μαρτίου 2016, ο Γενικός Εισαγγελέας Κώστας Κληρίδης, σε γραπτή επιστολή του προς τον δικηγόρο υπεράσπισης των 4 οικογενειών, απέρριψε το αίτημά τους για διενέργεια ποινικών ανακρίσεων, επικαλούμενος μη ικανοποιητικές μαρτυρίες και μη εξυπηρέτηση του δημοσίου συμφέροντος. Συγκεκριμένα, στην επιστολή που εξασφάλισε η «Σημερινή», αναφέρει επ’ ακριβώς:
«Κατ' αρχάς θα πρέπει να απολογηθώ για την καθυστέρηση στη γραπτή μας απάντηση στα ζητήματα που εγείρουμε με τις επιστολές σας, παρά τις προφορικές επικοινωνίες που είχαμε στο μεσοδιάστημα.
»Ουσιαστικά εκείνο το οποίο ζητείτε να πληροφορηθείτε είναι κατά πόσο η Νομική Υπηρεσία προτίθεται ή όχι να δώσει οδηγίες για καταχώριση νέας ποινικής υπόθεσης ή για διενέργεια περαιτέρω ποινικών ανακρίσεων για διερεύνηση του ενδεχομένου ποινικής δίωξης, εναντίον προσώπων πρόσθετων προς εκείνα τα οποία ήσαν κατηγορούμενοι στη γνωστή υπόθεση ενώπιον του Κακουργιοδικείου Λάρνακος.
»Η απάντηση στο ερώτημα τούτο, όπως άλλωστε σας διαβιβάστηκε και προφορικά κατά τη συνάντησή μας την 25/2/2016, είναι αρνητική και αυτή υποστηρίζεται από διάφορους ισχυρούς λόγους.
»Κατά την άποψή μας, πολύ δύσκολα θα μπορούσε κατ’ αρχήν να αναθεωρηθεί η απόφαση που είχε ληφθεί από τον Προκάτοχό μου Γενικό Εισαγγελέα, κατόπιν μελέτης όλων των δεδομένων και άσκησης διακρατικής ευχέρειας ως προς τα ποια πρόσωπα θα έπρεπε να περιληφθούν στο καταχωρισθέν κατηγορητήριο».
»Δεύτερον, κατά την άποψή μας δεν υπάρχει διαθέσιμη ικανοποιητική μαρτυρία, η οποία θα δικαιολογούσε τη συμπερίληψη στο κατηγορητήριο και του τέως Προέδρου της Δημοκρατίας κ. Χριστόφια και/ή του κ. Γ. Γεωργιάδη για την εμπλοκή τους στα επίδικα γεγονότα, ούτε και πιστεύουμε ότι κάποιες σχετικές παρατηρήσεις που είχαν γίνει στην απόφαση του Κακουργιοδικείου, παρέχουν ισχυρό έρεισμα περί νομικής τους ευθύνης.
»Περαιτέρω, η εκδοθείσα στην εκδικασθείσα έφεση και αντέφεση απόφαση του Εφετείου δεν παρέχει οποιαδήποτε βοήθεια προς την κατεύθυνση έναρξης νέας διαδικασίας εναντίον των προσώπων τούτων.
»Τελικά, δεν πιστεύω ότι θα εξυπηρετείτο το δημόσιο συμφέρον, εάν υπήρχε συνέχεια στην ποινική δικαστική διαδικασία για τα τραγικά εκείνα συμβάντα, με την καταχώριση στο καθυστερημένο τούτο χρονικό στάδιο μιας νέας υπόθεσης που εδράζεται στα ίδια γεγονότα, εναντίον προσώπων που υπήρχε η δυνατότητα να είχαν περιληφθεί στο κατηγορητήριο της εκδικασθείσας υπόθεσης, αλλά κρίθηκε ότι η διαθέσιμη μαρτυρία δεν δικαιολογούσε κάτι τέτοιο και δεν συντρέχουν ουσιαστικοί λόγοι για διαφοροποίηση από αυτή την κρίση».
Αναπάντητα ερωτήματα
Τα ερωτήματα, ωστόσο, που προκύπτουν από την επιστολή είναι το γιατί ο Γενικός Εισαγγελέας καθυστέρησε τόσο πολύ να προχωρήσει την υπόθεση, τη στιγμή που για περιπτώσεις όπως την υπόθεση Ρίκκου Ερωτοκρίτου και των τραπεζών διορίστηκαν άμεσα ποινικοί ανακριτές. Επιπλέον, αυτό που προβληματίζει είναι οι λόγοι για τους οποίους δεν λήφθηκαν επαρκώς υπ' όψιν τα συμπεράσματα του Πορίσματος Πολυβίου. Η «Σημερινή» προσπάθησε να επικοινωνήσει με τον Γενικό Εισαγγελέα Κώστα Κληρίδη, για να διευκρινίσει αυτά τα ερωτήματα, ωστόσο αυτό δεν κατέστη εφικτό.
Υπενθυμίζεται ότι βάσει του πορίσματος Πολυβίου, βαρύτατες θεσμικές και προσωπικές ευθύνες έφεραν τόσο ο τότε Υπουργός Άμυνας όσο και ο τότε Υπουργός Εξωτερικών. Ωστόσο, όπως σημειώνει το πόρισμα, «Η κύρια ευθύνη όμως ανήκει στον Πρόεδρο της Δημοκρατίας, ο οποίος προΐσταται του Κράτους και της Κυβέρνησης. Ο Πρόεδρος είχε το γενικό πρόσταγμα, καθώς και την κυριαρχική εξουσία σε σχέση με το υπό κρίση θέμα. Ο Πρόεδρος έχει τη μεγίστη ευθύνη για την ανεπάρκεια, την αμέλεια και την ολιγωρία που επιδείχθηκαν. Έχει συνεπώς την πιο μεγάλη ευθύνη για το τι συνέβη», καταλήγοντας μεταξύ άλλων ως εξής:

«Τονίζω, διευκρινίζω και καταλήγω ότι δεν αναφέρομαι απλώς σε θεσμική και εξ αξιώματος πολιτική ευθύνη, που πάντα υπάρχει. Στην προκειμένη περίπτωση, καταλογίζω στον Πρόεδρο της Δημοκρατίας σοβαρότατες προσωπικές ευθύνες για το τραγικό συμβάν και τις συνέπειές του».
Ερμηνεία άρθρου 45
Αξίζει να σημειωθεί ότι πριν από δυο βδομάδες ζητήθηκε άδεια για καταχώριση ποινικής υπόθεσης για ανθρωποκτονία στο Κακουργιοδικείο. Ωστόσο, ο Γενικός Εισαγγελέας επέμεινε στους ισχυρισμούς της επιστολής της 4ης Μαρτίου, περί «μη εξυπηρέτησης του δημοσίου συμφέροντος», αγνοώντας ουσιαστικά το γενικό αίσθημα για απόδοση ποινικών ευθυνών στους Χριστόφια και Γεωργιάδη.

Πάντως, βάσει του άρθρου 45 του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας, τις μοναδικές περιπτώσεις για τις οποίες ενδέχεται ο εκάστοτε Πρόεδρος της Δημοκρατίας να διωχθεί ποινικά, κατά τη διάρκεια της θητείας του, είναι σε περίπτωση «επί εσχάτη προδοσία» (παράγραφος 2) καθώς επίσης και για «οιονδήποτε αδίκημα ατιμωτικόν ή ηθικής αισχρότητος» (παράγραφος 3). Αν και ο Γενικός Εισαγγελέας αποφάνθηκε ότι στην περίπτωση του Μαρί ο χειρισμός του Προέδρου Χριστόφια δεν εμπίπτει σε αυτή την περίπτωση, εντούτοις οι απόψεις διίστανται.

«Δεν είναι η μόνη ερμηνεία. Υπάρχει ωστόσο μια ισχυρή ερμηνεία με βάση την αγγλική νομολογία, που θα μπορούσε να ερμηνευτεί ότι εμπίπτει σε αυτό το πλαίσιο», δήλωσε στη «Σημερινή» ο έγκριτος νομικός Αχιλλέας Αιμιλιανίδης. Ερωτηθείς κατά πόσο υπάρχει ανάγκη τροποποίησης του άρθρου 113, που ορίζει τις εξουσίες του Γενικού Εισαγγελέα, ο κ. Αιμιλιανίδης επεσήμανε: «Πιστεύω πως το άρθρο αυτό χρειάζεται τροποποίηση, αλλά ποια θα είναι αυτή η τροποποίηση χρήζει μιας μεγάλης συζήτησης. Δεν περιορίζεται απλά στο ότι ο Γενικός Εισαγγελέας συγκεντρώνει υπερεξουσίες, αλλά θέλει μια συνολική επεξεργασία το εν λόγω άρθρο. Πολλές φορές αντιμετωπίζουμε το Σύνταγμα ως κάτι πρόχειρο, που απλώς τροποποιούμε κάτι ad hoc. Δεν είναι αυτό το Σύνταγμα. Θέλει ολοκληρωμένη μελέτη για να τροποποιηθεί».
«Τους δολοφόνησαν εκ νέου»
«Η μνήμη των 13 πεσόντων θα στοιχειώνει τον Γενικό Εισαγγελέα, ο οποίος αρνείται να διώξει Χριστόφια και Γεωργιάδη, λειτουργώντας ως γρανάζι του κατεστημένου αντί ως θεματοφύλακας της Δικαιοσύνης. Παρά την άρνηση του Εισαγγελέα να προχωρήσει τις διαδικασίες, ο αγώνας για δικαίωση των νεκρών και καταδίκη των υπευθύνων θα συνεχιστεί», δήλωσε στη «Σημερινή» ο υιός του Πλοιάρχου Ιωαννίδη, ο Νικόλας Ιωαννίδης. Σε δηλώσεις της επίσης στην εφημερίδα μας, η μητέρα των διδύμων Χρίστου και Μίλτου, η Πόπη Χριστοφόρου, δήλωσε:

«Μετά από πέντε χρόνια, κανένας αληθινά δεν ήρθε αντιμέτωπος με τη δικαιοσύνη. Παρ' όλο που στήθηκαν δικαστήρια, μονομελείς επιτροπές, όλα ήταν δήθεν. Μόνο η μονομελής επιτροπή του Πόλυ Πολυβίου για μένα είναι ευαγγέλιο για το πώς οδηγήθηκαν τα πράγματα», προσθέτοντας, «Το πολιτικό σύστημα τους δολοφόνησε και η Γενική Εισαγγελία τους καταδίκασε εκ νέου σε θάνατο με την επιστολή αυτή. Είναι μια επιστολή που δείχνει ξεκάθαρα ότι ο Γενικός Εισαγγελέας δεν έχει τη διάθεση να προχωρήσει αυτή τη διαδικασία. Υπάρχουν όλα τα στοιχεία, απλώς δεν θέλουν να καταδικαστεί ο Χριστόφιας».
Προσφυγή στο ΕΔΑΔ
Όπως είναι σε θέση να γνωρίζει η «Σημερινή», οι τέσσερεις οικογένειες είναι αποφασισμένες, εάν δεν ικανοποιηθούν επαρκώς τα αιτήματά τους και εξαντληθούν όλα τα ένδικα μέσα από τις εγχώριες δικαστικές Αρχές, να προσφύγουν στο ΕΔΑΔ. Αξίζει να σημειωθεί ότι τον Νοέμβριο αναμένεται επίσης να αρχίσει η δίκη για ανθρωποκτονία εξ αμελείας του πρώην Αρχηγού του Γενικού Επιτελείου Εθνικής Φρουράς (ΓΕΕΦ) αντιστράτηγου Τσαλικίδη, από το Στρατιωτικό Δικαστήριο Αθηνών.