Αγνοούσε τις προειδοποιήσεις ο Νεοφύτου

Κατάθεση πρώην Προέδρου της Ομόνοιας Στέλιου Μυλωνά
Ο μάρτυρας ανέφερε ενώπιον του δικαστηρίου ότι ο Μιλτιάδης Νεοφύτου ουδέποτε ενημέρωσε το Διοικητικό Συμβούλιο της ομάδας ότι θα ζητούσε πίσω τα χρήματα που επένδυε
Τη θέση ότι ο Μιλτιάδης Νεοφύτου αγνοούσε τις προειδοποιήσεις τόσο του ιδίου όσο και των μελών του Δ.Σ. της Ομόνοιας ως προς την οικονομική διαχείριση του ποδοσφαιρικού τμήματος, λέγοντάς τους ότι «βάζει ο ίδιος τα χρήματα και θα τα διαχειριστεί όπως νομίζει ο ίδιος», προέβαλε χθες ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας ο πρώην Πρόεδρος της Ομόνοιας, Στέλιος Μυλωνάς.
Στο πλαίσιο της εκδίκασης της αγωγής που καταχώρισε ο κ. Νεοφύτου εναντίον του τέως Προέδρου της Δημοκρατίας, Δημήτρη Χριστόφια, διεκδικώντας το ποσό των 22 εκ. ευρώ, ο κ. Μυλωνάς είπε ότι «ουδέποτε, εξ όσων μπορώ να θυμηθώ, μας ανέφερε ότι όσα ο ίδιος ή η εταιρεία του έδιναν στην Ομόνοια, θα τα ζητούσε πίσω ή ότι είτε ο Δημήτρης Χριστόφιας είτε το ΑΚΕΛ τού είχαν υποσχεθεί να του επιστρέψουν οποιοδήποτε ποσό».
Σε γραπτή δήλωση, που ανέγνωσε από το εδώλιο του μάρτυρα, ως μέρος της κύριας εξέτασής του, όπως μετέδωσε το Κυπριακό Πρακτορείο Ειδήσεων, ο κ. Μυλωνάς είπε ότι εκλέγηκε μέλος του Διοικητικού Συμβουλίου του σωματείου Ομόνοια Λευκωσίας τον Μάρτιο του 2008, με τον συνδυασμό του Μιλτιάδη Νεοφύτου, ο οποίος είχε εκλεγεί Πρόεδρος.
Ως μέλος του Δ.Σ., όπως είπε, ήταν υπεύθυνος για το τμήμα Futsal ώς το 2010. Κατά τον Ιούνιο του ίδιου έτους, κατόπιν εκλογών, εξελέγη για δεύτερη θητεία στο Δ.Σ. και στη συνέχεια το Δ.Σ. τον εξέλεξε ως Α’ Αντιπρόεδρο του σωματείου. Με εισήγηση του Προέδρου Μιλτιάδη, είπε, ανέλαβε από κάποιο σημείο και μετά ως υπεύθυνος για τα οικονομικά θέματα του σωματείου.

Ακολούθως, εκτελούσε χρέη Προέδρου από τον Σεπτέμβριο του 2012 μέχρι και το τέλος του 2012. Σε αυτό το διάστημα, όπως ανέφερε, αναπλήρωνε τον κ. Νεοφύτου, ο οποίος είχε παραιτηθεί από τα τέλη Αυγούστου 2012. Παρέμεινε, όμως, στη θέση του Προέδρου για να δοθεί χρόνος στο σωματείο να εξεύρει διάδοχη κατάσταση, δεδομένου του γεγονότος ότι ο ίδιος έλεγχε κατά απόλυτο τρόπο τα οικονομικά του σωματείου, όπως ισχυρίστηκε.

Με την απόφασή του να παραιτηθεί και να σταματήσει να ασχολείται με τη διοίκηση του σωματείου στο τέλος Αυγούστου 2012, υποστήριξε ο μάρτυρας, το σωματείο βρέθηκε ενώπιον ενός οικονομικού αδιεξόδου, το οποίο σιγά-σιγά «καταφέραμε να αντιμετωπίσουμε». Αρχές Ιανουαρίου του 2013, πρόσθεσε, το Δ.Σ. τον εξέλεξε ως Πρόεδρο του σωματείου. Ο κ. Μυλωνάς ανέφερε ότι έζησε από κοντά τόσα τα γεγονότα που αφορούσαν την προεδρία του κ. Νεοφύτου όσο και τον ίδιο.
Για τη διοίκηση Νεοφύτου
Σε σχέση με τον τρόπο διοίκησης του κ. Νεοφύτου, είπε ότι στο οικονομικό κομμάτι και στη διαχείριση του ποδοσφαιρικού τμήματος λειτουργούσε με συγκεντρωτικό τρόπο. «Πολλές φορές τού έλεγα και εγώ και τα άλλα μέλη του Δ.Σ. ότι παίρνει μεγάλο ρίσκο με τον τρόπο που ξόδευε χρήματα για μετεγγραφές και ειδικά τα χρήματα που δίδονταν σε ποδοσφαιριστές ως μισθός, για τον τρόπο που χειριζόταν διακοπές συμβολαίων ποδοσφαιριστών και γενικά για την όλη οικονομική διαχείριση του ποδοσφαιρικού τμήματος», είπε. «Η απάντηση στις συμβουλές και προτροπές μας ήταν πάντοτε ότι βάζει ο ίδιος τα χρήματα και θα τα διαχειριστεί όπως νομίζει ο ίδιος», υποστήριξε.
«Σχετικά με τα χρήματα που ξοδεύονταν ή καλύτερα δίδονταν για την Ομόνοια», αναφέρει στη δήλωσή του ο κ. Μυλωνάς, «όλοι συνεισφέραμε, είτε μέλη του Δ.Σ. είτε μέλη του σωματείου, είτε αγνοί φίλοι της ομάδας, στο μέτρο των δυνατοτήτων του καθενός».
«Κανένας μας δεν ζήτησε όμως να τα πάρει πίσω, ούτε ανέμενε κανείς να πάρει αυτά που έδωσε πίσω και φυσικά ούτε ο ίδιος ο κ. Μιλτιάδης Νεοφύτου έδωσε τέτοια εντύπωση ή εικόνα στο Δ.Σ. και ουδέποτε, εξ όσων μπορώ να θυμηθώ, μας ανέφερε ότι όσα ο ίδιος ή η εταιρεία του έδιναν στην Ομόνοια, θα τα ζητούσε πίσω ή ότι είτε ο Δημήτρης Χριστόφιας είτε το ΑΚΕΛ τού είχαν υποσχεθεί να του επιστρέψουν οποιοδήποτε ποσό».
Δεν υπήρξε οδηγία από ΑΚΕΛ
Επίσης, είπε, «δεν υπήρξε καμία οδηγία ή εντολή από το ΑΚΕΛ για ζήτημα που αφορούσε το σωματείο. Αν υπήρχε εντολή από το ΑΚΕΛ πώς θα αποφασίζαμε, θα παραιτούμουν, δεν είμαι άνθρωπος που θα δεχόμουν εντολές από εξωτερικούς παράγοντες». Είπε, επίσης, ότι από προσωπική του γνώση μπορεί να αναφέρει ότι το ΑΚΕΛ δεν εμπλέκεται στα της Ομόνοιας με την έννοια να υποκαθιστά τη διοίκησή της, όπως εξήγησε.

«Το ότι υπάρχει στενή σχέση μεταξύ Ομόνοιας και ΑΚΕΛ διότι οι περισσότεροι ψηφοφόροι του ΑΚΕΛ είναι οπαδοί της Ομόνοιας είναι γεγονός, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι το ΑΚΕΛ διοικεί την Ομόνοια», είπε. Σχετικά με το δάνειο της Ομόνοιας από την RCB, ύψους €2 εκ., ο κ. Μυλωνάς υποστήριξε πως είχε πει στον κ. Νεοφύτου τότε ότι «θα ήταν καλό κάποια συμβόλαια ποδοσφαιριστών μεγάλα να προσπαθήσουμε με διαπραγμάτευση είτε να τα μειώσουμε είτε να τα τερματίσουμε, να πουλήσουμε κάποιους παίκτες και με ένα δάνειο περί τα €5.000.000 να ισοζυγίσουμε τον προϋπολογισμό της Ομόνοιας».

Αντί αυτού, όπως ισχυρίστηκε, «τερματίστηκαν μονομερώς συμβόλαια ποδοσφαιριστών για τα οποία η Ομόνοια ακόμη πληρώνει (π.χ. περίπτωση Γιαννάκη Οκκά) και πήρε ένα δάνειο €2.000.000 από την RCB, το οποίο ο κ. Νεοφύτου ξόδεψε σε νέες μετεγγραφές. Γι' αυτό το δάνειο μού είχε αναφέρει ο κ. Νεοφύτου ότι είχε διευθετήσει δάνειο με την RCB και ότι ο Δημήτρης Χριστόφιας τον είχε φέρει σε επαφή με τον διευθυντή της τράπεζας».
Αντεξέταση μάρτυρα
Κατά την αντεξέτασή του από τον δικηγόρο του κ. Νεοφύτου, κ. Χαρίλαο Βελάρη, ο κ. Μυλωνάς χαρακτήρισε ως βραχνά τα οικονομικά προβλήματα της Ομόνοιας, γι’ αυτό και είχε υποβάλει, όπως είπε, εισηγήσεις προς τον κ. Νεοφύτου για βελτίωση της οικονομικής κατάστασης του σωματείου. Ερωτηθείς εάν συναποφάσιζε με τον κ. Νεοφύτου στο θέμα της οικονομικής διαχείρισης του σωματείου, ο κ. Μυλωνάς απάντησε αρνητικά και τότε ο δικηγόρος του κ. Νεοφύτου τού έδειξε κάποια έγγραφα, τα οποία ήταν υπογραμμένα και από τους δύο.

Το ένα έγγραφο αφορούσε τους λογαριασμούς της Ομόνοιας στην Τράπεζα Κύπρου και το άλλο τη συμφωνία του δανείου από την RCB Bank, ύψους €2 εκ., με πρωτοφειλέτη την Ομόνοια. Ο κ. Μυλωνάς εξήγησε ότι η δική του υπογραφή σε αυτά τα δύο έγγραφα ήταν απαραίτητη για καθαρά διαδικαστικούς λόγους, χωρίς να σημαίνει ότι συμφωνούσε, όπως είπε.
Απαντώντας στην υποβολή ότι τα χρήματα του δανείου ύψους €2 εκ., που παραχώρησε η RCB Bank στην Ομόνοια, εμβάστηκαν στον λογαριασμό της εταιρείας του κ. Νεοφύτου έναντι οφειλών που είχε το σωματείο έναντί του, ο μάρτυρας ισχυρίστηκε ότι τα χρήματα αυτά μπήκαν αρχικά στον λογαριασμό του κ. Νεοφύτου για να μη φανεί ότι τα πήρε η Ομόνοια και πως στη συνέχεια δόθηκαν στην Ομόνοια.
Ερωτηθείς σχετικά με την οικονομική διαχείριση του κ. Νεοφύτου, είπε ότι το Δ.Σ. του σωματείου σπανίως συζητούσε τα συμβόλαια των ποδοσφαιριστών και πως τους έλεγε ότι «εγώ βάζω τα λεφτά, εγώ τα ξοδεύω». Υποστήριξε, επίσης, ότι τους διαβεβαίωνε πως όταν θα έφευγε από Πρόεδρος, η Ομόνοια θα είχε τα ίδια ή λιγότερα χρέη απ' όσα είχε όταν ο ίδιος αναλάμβανε την προεδρία του σωματείου, λέγοντας πως ήταν πολύ πειστικός.

Ο κ. Μυλωνάς απέρριψε υποβολή ότι δεν διαφωνούσε με τις ενέργειες του κ. Νεοφύτου λόγω του ότι ήξερε ότι ο Πρόεδρος του σωματείου εκτελούσε τις εντολές του ΑΚΕΛ και του κ. Χριστόφια. «Επειδή ορκίστηκα, δεν μπορώ να πω ψέματα. Δεν μας είπε ποτέ τέτοιο πράγμα», ήταν η απάντηση του μάρτυρα.
Ο κ. Μυλωνάς ισχυρίστηκε, επίσης, ότι τα χρήματα που έδωσε ο κ. Νεοφύτου στην Ομόνοια, και τα οποία φαίνονταν ως οφειλόμενα στα βιβλία του σωματείου, στη συνέχεια διεγράφησαν σε συνεννόηση με τον ίδιο. Το Δικαστήριο όρισε την 3η Μαρτίου, στις εννέα το πρωί, για οδηγίες και περαιτέρω προγραμματισμό της υπόθεσης.
ΠΗΓΗ: ΚΥΠΕ