Το δικαστήριο τον απάλλαξε απ’ όλες τις κατηγορίες για την απόπειρα φόνου εναντίον του Παναγιώτη Σολωμού στο Αυγόρου
Βάσει της απόφασης του Κακουργιοδικείου, η μαρτυρία του παραπονουμένου παρουσιάζει ασάφειες, αοριστίες και αδυναμίες και ως εκ τούτου η Κατηγορούσα Αρχή «απέτυχε να πείσει πέραν πάσης αμφιβολίας» την ενοχή του κατηγορουμένου
Το Μόνιμο Κακουργιοδικείο Λάρνακας - Αμμοχώστου με απόφαση που ανακοίνωσε, χθες, αθώωσε και απάλλαξε από τις έξι συνολικά κατηγορίες που αντιμετώπιζε τον Καλλή Αντωνίου, 70 χρόνων, από το Αυγόρου, ο οποίος κατηγορείτο για απόπειρα φόνου του συγχωριανού του Παναγιώτη Σολωμού 67 ετών.
Σύμφωνα με τα γεγονότα της υπόθεσης, στις 9 Νοεμβρίου 2015, ενώ ο Παναγιώτης Σολωμού οδηγούσε το τρακτέρ του σε χωματόδρομο και κατευθυνόταν προς το χωράφι του που βρίσκεται πίσω από την Τεχνική Σχολή Αυγόρου, δέχθηκε πισώπλατα έναν πυροβολισμό, που τον έπληξε στη δεξιά κροταφική χώρα, στη δεξιά ωμοπλάτη και στη ράχη.
Παρά τα τραύματά του, ο Σολωμού τηλεφώνησε στον γιο του, ο οποίος πήγε στην περιοχή, τον παρέλαβε και τον μετέφερε στο Γενικό Νοσοκομείο Αμμοχώστου, ενώ προτού χάσει τις αισθήσεις του κατονόμασε τον Αντωνίου ως το άτομο που τον πυροβόλησε.
Ο Αντωνίου συνελήφθη το βράδυ της 9ης Νοεμβρίου και όταν οδηγήθηκε στα κρατητήρια της Αστυνομικής Διεύθυνσης Αμμοχώστου αρνήθηκε οποιαδήποτε ανάμειξη στην υπόθεση. Στην απόφασή του το Κακουργιοδικείο έκρινε όλους τους μάρτυρες κατηγορίας αντικειμενικούς και αμερόληπτους, αποδέχεται ότι είπαν την αλήθεια και η μαρτυρία τους έγινε αποδεκτή στο σύνολό της.
Όσον αφορά τους μάρτυρες υπεράσπισης το Δικαστήριο έκρινε ότι ήταν αντικειμενικοί και αμερόληπτοι, ενώ η μαρτυρία τους γίνεται αποδεκτή από το Κακουργιοδικείο, αφού «ουσιαστικά δεν αμφισβητήθηκε από την Κατηγορούσα Αρχή».
Ασάφειες στη μαρτυρία του παραπονουμένου
Αναφορικά με την αξιολόγηση της μαρτυρίας του παραπονούμενου, δηλαδή του Παναγιώτη Σολωμού, το Δικαστήριο έκρινε ότι αυτή, όσον αφορά τον πυροβολισμό που δέχθηκε από τον κατηγορούμενο, «παρουσιάζει σοβαρές ασάφειες, αοριστίες και αδυναμίες».
Σημειώνει, ακόμα, ότι οι περιστάσεις κάτω από τις οποίες ο παραπονούμενος αντιλήφθηκε ένα αυτοκίνητο να εξέρχεται από το γήπεδο της Τεχνικής Σχολής Αυγόρου κατά τον κρίσιμο χρόνο, δημιουργούν στο Δικαστήριο «ισχυρές και εύλογες αμφιβολίες» εάν πράγματι επρόκειτο για το αυτοκίνητο του Καλλή Αντωνίου με οδηγό τον ίδιο, σημειώνοντας πως το Κακουργιοδικείο δεν έχει «πεισθεί πέραν πάσης αμφιβολίας ότι ο παραπονούμενος είχε αντιληφθεί κατά τον κρίσιμο χρόνο τον κατηγορούμενο να οδηγεί το αυτοκίνητό του και να εξέρχεται της Τεχνικής Σχολής Αυγόρου».
Το Δικαστήριο στην απόφασή του δεν έκανε αποδεκτούς αρκετούς άλλους ισχυρισμούς του παραπονούμενου και σημείωσε πως η Κατηγορούσα Αρχή απέτυχε να αποδείξει πέραν από κάθε λογική αμφιβολία την ενοχή του κατηγορουμένου στις κατηγορίες που αντιμετώπιζε, δηλαδή απέτυχε να αποδείξει ότι αυτός στις 9/11/2015 στο Αυγόρου αποπειράθηκε παράνομα να επιφέρει τον θάνατο του παραπονούμενου.
Απέτυχε να αποδείξει ενοχή η ΚΑ
Το Κακουργιοδικείο αναφέρει ακόμα ότι η Κατηγορούσα Αρχή απέτυχε να αποδείξει τις άλλες κατηγορίες εναντίον του κατηγορουμένου που αφορούσαν παράνομη κατοχή πυροβόλου όπλου κατηγορίας Δ, μεταφορά πυροβόλου όπλου κατηγορίας Δ χωρίς άδεια κατοχής, χρήση πυροβόλου όπλου κατηγορίας Δ χωρίς άδεια κατοχής, κατοχή εκρηκτικών υλών και μεταφορά εκρηκτικών υλών.
Συγκεκριμένα, ανέφερε ότι η Κατηγορούσα Αρχή απέτυχε να αποδείξει ότι ο κατηγορούμενος στις 9/11/2015 κατείχε παράνομα, μετέφερε και χρησιμοποίησε πυροβόλο όπλο τύπου Φλομπέρ και ότι κατά τον ίδιο χρόνο κατείχε και μετέφερε εκρηκτικές ύλες χωρίς άδεια, δηλαδή πλήρη φυσίγγια κυνηγετικού όπλου.
Το Κακουργιοδικείο αναφέρει στην απόφαση ότι «ο κατηγορούμενος αθωώνεται και απαλλάσσεται σε όλες τις κατηγορίες που αντιμετωπίζει». Υπενθυμίζεται ότι τον Ιανουάριο το Κακουργιοδικείο εξέδωσε ενδιάμεση απόφαση, κρίνοντας ότι είχε αποδειχθεί εκ πρώτης όψεως υπόθεση εναντίον του 70χρονου, ο οποίος στη συνέχεια προέβη σε ανώμοτη δήλωση, στην οποία ανέφερε ότι ήταν αθώος. Σημειώνεται ότι η απόφαση του Κακουργιοδικείου έγινε δεκτή με χειροκροτήματα από τους συγγενείς του κατηγορουμένου που βρίσκονταν εντός της αίθουσας.