Θανατική για Θανάση: Στο επίκεντρο το υοειδές οστό - Εκτός αίθουσας ο Μάτσας

Με τεχνικές λεπτομέρειες από την έκθεση της ανθρωπολόγου, Ελευθερίας Χαριλάου, και την αντεξέταση της ειδικού συνεχίστηκε η θανατική ανάκριση για τον Θανάση Νικολάου.

Σημειώνεται ότι στην αρχή της διαδικασίας, η δικαστής της υπόθεσης, Ντόρια Βαρωσιώτου, ζήτησε από τον ποινικό ανακριτή, Σάββα Μάτσα, να βγει από την αίθουσα, αφού παρά το γεγονός ότι η εκπρόσωπος της Νομικής Υπηρεσίας δεν έφερε ένσταση στη να παρευρίσκεται στην αίθουσα, λόγω του γεγονότος ότι θα κληθεί ως μάρτυρας, δεν κρίθηκε σωστό να παραμείνει στο δικαστήριο.

Ακολούθως, κλήθηκε για κατάθεση η ανθρωπολόγος, Ελευθερία Χαριλάου, η οποία εργάζεται στη Διερευνητική Επιτροπή Αγνοουμένων. Η Ελευθερία Χαριλάου συνέταξε τη «Δικανική αρχαιολογική και ανθρωπολογική έκθεση» για τα σκελετικά κατάλοιπα του Θανάση Νικολάου. Αρχικά, τον λόγο πήρε η εκπρόσωπος της Νομικής Υπηρεσίας, Ξένια Ξενοφώντος, η οποία προχώρησε σε μια σειρά διευκρινιστικών ερωτήσεων πάνω στα κατάγματα στο στερνό, στον θωρακικό σπόνδυλο, στο ιερό οστό, στο ανώνυμο οστό και στην περόνη. Στις εξαντλητικές ερωτήσεις της κ.Ξενοφώντος η κ. Χαριλάου απάντησε σε όλες θετικά.

Επίσης, η ειδικός όταν ρωτήθηκε γιατί δεν έγινε ανάταξη (συγκόλληση) των κατακερματισμένων οστών του Θανάση Νικολάου, απάντησε ότι δεν έγινε επιτρεπτό από τους ιατροδικαστές της οικογένειας, Μάριο Ματσάκη, Σωκράτη Τσαντίρη και Φίλιππο Κουτσάφτη. Ερωτηθείσα γιατί δεν της είχε επιτραπεί, απάντησε ότι δεν θυμάται. Σημειώνεται ότι η κ. Χαριλάου ανέφερε ότι στη συγκεκριμένη εξέταση «οι ιατροδικαστές για την Κυπριακή Δημοκρατία ήταν ο Νικόλας Χαραλάμπους, ο Σοφοκλής Σοφοκλέους και ίσως ο Πανίκος Στραυριανός». Σε ερώτηση εάν είχε εντοπίσει το υοειδές οστό, απάντησε ότι «το εντόπισα, ήταν υπαρκτό». Αφού της έγινε υπόδειξη φωτογραφίας του υοειδούς οστού, εξήγησε ότι διαπίστωσε έλλειμα οστού στο άκρο του αριστερού κέρατος, με τους ιατροδικαστές να αποφασίζουν ότι θα στείλουν το οστό για περαιτέρω εξετάσεις.

Κατά την αντεξέταση η δικηγόρος της οικογένειας του Θανάση, Λητώ Καριόλου, ρώτησε τη μάρτυρα πώς σχετίζεται ο ρόλος της με την ιατροδικαστική, με την κ. Χαριλάου να απαντά ότι «πρόκειται για την επιστήμη που μελετά τα σκελετικά κατάλοιπα για να διερευνήσει το βιολογικό προφίλ, όπως η ηλικία, το ανάστημα, τυχόν παθολογίες καθώς και τα μεταθανάτια τραύματα». Στη συνέχεια έγινε αναφορά στο ημερολόγιο ενεργείας του αστυνομικού Ορφανού, στο οποίο καταγραφόταν η έκβαση της εξέτασης από τους ιατροδικαστές και την κ. Χαριλάου. Διαβάζοντας το ημερολόγια, η ανθρωπολόγος υπέδειξε σημεία, τα οποία ήταν διαφορετικά από τη δική της έκθεση.

Στη συνέχεια η συζήτηση επικεντρώθηκε στο υοειδές οστό, το οποίο, σύμφωνα με την μάρτυρα, εντοπίζεται σε δύο σημεία στην έκθεση. Επεσήμανε ότι η ανθρωπολογική εξέταση γίνεται με γυμνό μάτι, έτσι δεν μπορούσε να το τοποθετήσει ούτε στα επιθανάτια ούτε στα περιθανάτια τραύματα». Γι αυτό το έστειλαν για εξειδικευμένες εξετάσεις. Ερωτηθείσα εάν το εύρημα για το αριστερό κέρας παρατηρήθηκε και από την ίδια, απάντησε θετικά. Κληθείσα να διευκρινίσει γιατί δεν το έβαλε στην έκθεση, απάντησε ότι «ήταν έλλειμμα και όχι περιθανάτιο ή μεταθανάτιο εύρημα». Επεσήμανε ότι στο δελτίο καταγραφής αναφέρεται ότι είναι παρόν το οστό και η έλλειψη στο αριστερό κέρας.

Στο τέλος, ρωτήθηκε πώς γίνεται η ανάταξη και η συγκόλληση των οστών, αλλά και εάν επηρεάζεται η μετέπειτα εξέτασή τους, απαντώντας ότι δεν γνωρίζει. Η κ. Καριόλου συνέχισε τις διευκρινιστικές ερωτήσεις για το πώς επηρεάζονται τα οστά μετά τη διαδικασία της συγκόλλησης, χωρίς ωστόσο να λάβει κάποια θετική απάντηση.

Σημειώνεται ότι η διαδικασία αναμένεται να συνεχιστεί την Τετάρτη (20/12) με την κατάθεση του ιατροδικαστή, Πανίκου Στραυριανού.